Sobre la resurrección (Atenágoras) · Capítulo 19

1. ¹Así pues, al responder a quienes reconocen la providencia divina y admiten los mismos principios que nosotros, pero de algún modo se apartan de lo que ellos mismos concedieron, pueden emplearse los argumentos ya expuestos y muchos otros, si se desea ampliar lo que se dijo solo de forma concisa y superficial.
2. ²Pero, al tratar con quienes discrepan de nosotros acerca de las verdades primeras, quizá convenga establecer un principio anterior a estos, acompañándolos en sus dudas sobre las cosas a las que se refieren sus opiniones y examinando con ellos la cuestión de este modo: ¿la vida de los hombres y todo el curso de su existencia son desatendidos, y una especie de espesa oscuridad se derrama sobre la tierra, ocultando en la ignorancia y el silencio tanto a los propios hombres como a sus actos? ¿O es mucho más seguro pensar que el Creador preside las cosas que él mismo hizo, observando todo cuanto existe o llega a existir, juez tanto de los actos como de las intenciones?
3. ³Pues si no se emitiera juicio alguno sobre los actos de los hombres, estos no tendrían ventaja alguna sobre las criaturas irracionales; antes bien, estarían en peor condición que ellas, puesto que refrenan sus pasiones y se preocupan por la piedad, la justicia y las demás virtudes. Una vida a la manera de los brutos sería la mejor; la virtud, un absurdo; la amenaza de juicio, motivo de risa; la entrega a toda clase de placeres, el bien supremo; y la decisión común de todos ellos, su única ley, sería aquella máxima tan querida por los intemperantes y lujuriosos: "Comamos y bebamos, porque mañana moriremos". Pues el fin de semejante vida ni siquiera es el placer, como algunos suponen, sino la insensibilidad completa.
4. ⁴Pero si el Creador de los hombres cuida de sus obras y en alguna parte existe una distinción entre quienes vivieron bien y mal, esta debe darse o en la vida presente, mientras todavía viven quienes se condujeron virtuosamente o viciosamente, o después de la muerte, cuando los hombres se hallan en estado de separación y disolución. Pero en ninguna de las dos hipótesis encontramos que tenga lugar un juicio justo: en esta vida, ni los buenos reciben las recompensas de la virtud ni los malos reciben el salario del vicio. Paso por alto el hecho de que, mientras se conserve la naturaleza que poseemos ahora, esta no es capaz de soportar un castigo proporcionado a las faltas más numerosas o más graves.
5. ⁵Pues el ladrón, gobernante o tirano que injustamente dio muerte a miríadas y más miríadas no podría reparar tales actos con una sola muerte. Y el hombre que no sostiene una opinión verdadera acerca de Dios, sino que vive en toda clase de ultrajes y blasfemias, desprecia las cosas divinas, quebranta las leyes, ultraja por igual a niños y mujeres, arrasa ciudades injustamente, incendia casas con sus habitantes, devasta una región y al mismo tiempo extermina a los habitantes de ciudades y pueblos e incluso a una nación entera: ¿cómo podría, en un cuerpo mortal, soportar una pena adecuada a estos crímenes, si la muerte impide el castigo merecido y la naturaleza mortal no alcanza para pagar ni uno solo de sus actos? Queda demostrado, por tanto, que no hay juicio según los méritos de los hombres ni en la vida presente ni después de la muerte.