Über die Auferstehung (Athenagoras) · Kapitel 19

Wenn man also denen antwortet, die eine göttliche Obhut anerkennen und dieselben Grundsätze zugeben wie wir, aber dennoch irgendwie von ihren eigenen Zugeständnissen abweichen, kann man solche Argumente verwenden, wie sie angeführt worden sind, und viele mehr als diese, falls man geneigt ist, das nur knapp und flüchtig Gesagte auszuführen.

2Beim Umgang mit denen aber, die in Bezug auf die ersten Wahrheiten anderer Meinung sind, wird es vielleicht gut sein, einen anderen Grundsatz vor diesen festzusetzen, indem man sich mit ihnen darin einig erklärt, an den Dingen zu zweifeln, auf die sich ihre Meinungen beziehen, und die Sache gemeinsam mit ihnen auf folgende Weise zu prüfen: ob das Leben der Menschen und ihr ganzer Daseinsverlauf übersehen wird und eine Art dichte Finsternis auf die Erde herabgegossen wird, die sowohl die Menschen selbst als auch ihre Taten in Unwissenheit und Schweigen verbirgt; oder ob es weit sicherer ist, der Meinung zu sein, dass der Schöpfer über die Dinge waltet, die er selbst gemacht hat, und alles beaufsichtigt, was ist oder entsteht, als Richter über Taten und Absichten.

3Denn wenn überhaupt kein Urteil über die Handlungen der Menschen gefällt würde, hätten die Menschen keinen Vorteil gegenüber den vernunftlosen Geschöpfen, sondern würden vielmehr schlechter dastehen als diese, da sie ihre Leidenschaften in Schranken halten und sich um Frömmigkeit, Rechtschaffenheit und die übrigen Tugenden kümmern; und ein Leben nach Art der Tiere wäre das Beste, Tugend wäre widersinnig, die Drohung des Gerichts eine Sache für schallendes Gelächter, das Nachgeben in jede Art von Vergnügen das höchste Gut, und der gemeinsame Entschluss all dieser und ihr einziges Gesetz wäre jener Grundsatz, der den Unmäßigen und Unzüchtigen so lieb ist: „Lasst uns essen und trinken, denn morgen sterben wir.“ Denn das Ende eines solchen Lebens ist nicht einmal Lust, wie einige meinen, sondern völlige Empfindungslosigkeit.

4Wenn aber der Schöpfer der Menschen irgendeine Sorge um seine eigenen Werke hat und irgendwo ein Unterschied zu finden ist zwischen denen, die gut, und denen, die schlecht gelebt haben, dann muss er entweder im gegenwärtigen Leben bestehen, während die Menschen noch leben, die sich tugendhaft oder lasterhaft verhalten haben, oder nach dem Tod, wenn die Menschen im Zustand der Trennung und Auflösung sind. Nach keiner dieser Annahmen aber können wir ein gerechtes Urteil stattfinden sehen; denn weder erhalten die Guten im gegenwärtigen Leben den Lohn der Tugend, noch empfangen die Bösen den Sold des Lasters. Ich übergehe die Tatsache, dass die moralische Natur, solange die Natur, die wir jetzt besitzen, erhalten bleibt, keine Strafe tragen kann, die den zahlreicheren oder schwereren Verfehlungen angemessen wäre.

5Denn der Räuber, Herrscher oder Tyrann, der ungerechterweise Myriaden über Myriaden getötet hat, könnte durch einen einzigen Tod für diese Taten keine Wiedergutmachung leisten; und der Mensch, der keine wahre Meinung über Gott hat, sondern in aller Schmähung und Gotteslästerung lebt, Göttliches verachtet, die Gesetze bricht, Gewalt an Knaben und Frauen gleichermaßen verübt, Städte ungerechterweise niederreißt, Häuser samt ihren Bewohnern verbrennt und ein Land verwüstet und zugleich Einwohner von Städten und Völker vernichtet, ja sogar ein ganzes Volk, wie könnte er in einem sterblichen Leib eine Strafe ertragen, die diesen Verbrechen angemessen ist, da der Tod die verdiente Strafe verhindert und die sterbliche Natur für keine einzige seiner Taten ausreicht? Es ist also bewiesen, dass es weder im gegenwärtigen Leben ein Urteil nach dem Verdienst der Menschen gibt noch nach dem Tod.