Pseudepigraph

ψευδεπίγραφος

Ein Werk, das einem alten Autor zugeschrieben wird, der es nicht geschrieben hat.

Name und Zuschreibung. Pseudepigraph verbindet griechische Elemente für „falsch“ und „beschrieben“. Es bezeichnet ein Werk, das unter dem Namen eines Menschen überliefert wird, der es nicht geschrieben hat. Die Zuschreibung konnte vom Autor, von einer späteren Abschrift oder von der Lesetradition stammen; die Absicht lässt sich nicht immer rekonstruieren. Die Jewish Encyclopedia unterscheidet irrtümliche und betrügerische Zuschreibungen und weist darauf hin, dass „Pseudepigrapha“ auch eine redaktionelle Sammlung benennt, die anonyme Werke einschließt. Der Titel und die historische Verfasserschaft sind verschiedene Fragen. [Jewish Encyclopedia, „Pseudepigrapha“]

Biblische Vorläufer. 1. Mose 5:24 stellt Henoch als einen Mann dar, der mit Gott wandelte und verschwand. 1. Mose 6:4 erwähnt die Söhne Gottes und die uralten Gewaltigen, ohne die ganze Geschichte der Wächter zu erzählen. Diese Szenen gaben späteren Kompositionen Gestalten. Der Name Henochs verweist auf eine erzählerische Stimme und eine angerufene Autorität; er beweist nicht, dass der Patriarch die erhaltene Handschrift verfasste. [1. Mose 5:24; 1. Mose 6:4; Israel Antiquities Authority, „Featured Scrolls“]

Zweiter Tempel. 1. Henoch 1:1 schreibt Henoch einen Segen zu; 1. Henoch 6:1 entfaltet die Geschichte der Wächter. Jubiläen 1:1 verortet eine an Mose auf dem Sinai gerichtete Offenbarung und erzählt die Tora mit einer eigenen Chronologie neu. Es sind nicht notwendig Werke derselben Gattung oder Schule. „Pseudepigraph“ beschreibt die Zuschreibung, entscheidet aber nicht über die Autorität des ganzen Buches für alle Juden. [1. Henoch 1:1; Jubiläenbuch 1:1; Jewish Encyclopedia, „Apocrypha“]

Abschriften und Rezeption. Qumran bewahrte aramäische Fragmente Henochs und hebräische Abschriften des Jubiläenbuches. Das belegt antike Verbreitung; eine einzelne Abschrift beweist keinen von allen geteilten Kanon. Judas 1:14 schreibt Henoch eine Prophezeiung zu und zeigt christliche Rezeption der Überlieferung, ohne jeden Abschnitt von 1. Henoch zur Schrift zu erklären. Die Jewish Encyclopedia verzeichnet, dass Serapion, Bischof von Antiochia, ein Petrus zugeschriebenes Evangelium ablehnte, weil er seine Überschrift für falsch hielt. Die antiken Reaktionen waren somit nicht einheitlich. [Israel Antiquities Authority, „Introduction“; Judas 1:14; Jewish Encyclopedia, „Pseudepigrapha“]

Namen literarischer Gruppen. Das Wort kann im engeren Sinn eine Zuschreibung an jemanden bezeichnen, der ein Werk nicht geschrieben hat, oder im weiteren Sinn eine moderne Sammlung alter jüdischer Schriften, die außerhalb bestimmter biblischer Listen stehen. Die Bedeutungen decken sich nicht. Die Jewish Encyclopedia bemerkt, dass protestantische Gelehrte Bücher „Pseudepigrapha“ nannten, die der katholische Gebrauch unter den „Apokryphen“ zusammenfasste, während manche Werke jener Sammlung nicht einmal einen fiktiven Autor angeben. Zu fragen, ob ein Buch pseudepigraph ist, verlangt zu klären, in welchem Sinn der Begriff verwendet wird. Eine moderne redaktionelle Kategorie beschreibt nicht automatisch, wie die antiken Leser das Werk nannten. Sie ersetzt auch keine Untersuchung seiner Verfasserschaft, Entstehungszeit und Absicht. [Jewish Encyclopedia, „Pseudepigrapha“ und „Apocrypha“]

Henoch als literarische Gestalt. Die kurze Notiz von 1. Mose 5:24 lässt Fragen offen: Henoch wandelt mit Gott, aber die Stelle gibt keine Reden von ihm wieder. In 1. Henoch 1:1 führt die Stimme des Patriarchen einen Segen ein, der an eine Zeit der Bedrängnis gerichtet ist. Es ist eine erzählerische Erweiterung, keine bloße Übersetzung des Textes der Genesis. Die aramäischen Fragmente Henochs unter den Schriftrollen vom Toten Meer bei Qumran bezeugen eine Verbreitung, die vielen mittelalterlichen Zeugnissen vorausgeht, die andere Fassungen bewahrten. Das 4Q Henoch genannte Fragment, von der Israel Antiquities Authority vorgestellt, spricht vom Herabstieg der Engel und ihrem Umgang mit menschlichen Frauen. Der Fund dokumentiert eine frühe Lesart von 1. Mose 6, ohne für sich allein den Verfasser der Komposition zu benennen. [1. Mose 5:24; 1. Henoch 1:1; Israel Antiquities Authority, „Featured Scrolls“]

Mose im Jubiläenbuch. Der Beginn von Jubiläen 1:1 verlegt die göttliche Rede auf den Sinai und stellt das Buch als eine mit Mose verbundene Offenbarung dar. Seine Erzählung ordnet Episoden aus 1. Mose und 2. Mose neu und räumt der Zeitrechnung einen hervorgehobenen Platz ein. Die Jewish Encyclopedia zählt das Jubiläenbuch zu den sogenannten pseudepigraphen Werken, während die Israel Antiquities Authority daran erinnert, dass diese moderne Bezeichnung nicht über den Status entscheidet, den die Schrift unter Gruppen des Zweiten Tempels haben konnte. Die hebräischen Abschriften sind wichtig, weil das Jubiläenbuch bereits aus Fassungen in anderen Sprachen bekannt war. Sie erlauben, Überlieferung und Rezeption zu vergleichen, ohne den erzählerischen Rahmen des Werkes als überprüfbare historische Unterschrift des Mose zu nehmen. [Jubiläenbuch 1:1; Jewish Encyclopedia, „Apocrypha“; Israel Antiquities Authority, „Introduction“]

Das Beispiel der Testamente. Das Testament der Zwölf Patriarchen ruft die Söhne Jakobs in Erinnerung und nimmt die Form von Reden an, die Vorfahren zugeschrieben werden. Die Jewish Encyclopedia erwähnt es unter den außerkanonischen Schriften, die in diesem Bereich erforscht werden. Diese literarische Form kann Lehren durch alte Gestalten vermitteln, ohne eine zeitgenössische Aufzeichnung ihrer Worte zu bewahren. Es muss gefragt werden, welche Fassung des Textes gelesen wird, da sich die Abschrifts- und Überlieferungsgeschichte eines umfangreichen Werkes nicht auf den Namen seines Titels beschränkt. Die Zuschreibung, das Alter einer vertretenen Überlieferung und das Datum einer physischen Abschrift sind drei verschiedene Maßstäbe. Der Name eines Patriarchen kann das Buch ordnen, ohne seine unmittelbare Verfasserschaft geschichtlich zu stützen. [Jewish Encyclopedia, „Apocrypha“ und „Pseudepigrapha“]

Zitat und Autorität. Der Judasbrief erlaubt es, die Aussagen über die Rezeption zu prüfen: Judas 1:14 sagt, dass Henoch weissagte, und überliefert eine mit ihm verbundene Tradition. Das beweist, dass ein christlicher Autor dieses Material kannte und in seinem Argument verwendete. Es identifiziert nicht alle Abschnitte der Abschrift von 1. Henoch, die er gekannt haben mag, und erklärt kein Urteil über jedes Kapitel des Buches. Dagegen lehnt die Antwort Serapions auf ein Petrus zugeschriebenes Werk ausdrücklich eine Zuschreibung ab, die er für falsch hielt. Die beiden Fälle zeigen unterschiedliche Beurteilungen in verschiedenen Epochen und Gattungen. Es gibt keine Grundlage, die ganze alte Kirche in einer einzigen Regel über zugeschriebene Namen zusammenzufassen. Jedes Zeugnis muss nach dem gelesen werden, was es behauptet. [Judas 1:14; Jewish Encyclopedia, „Pseudepigrapha“]

Methode und Grenze. Um die Verfasserschaft zu untersuchen, werden Sprache, Wortschatz, innere Bezüge, überlebende Handschriften und Zeugnisse antiker Leser verglichen. Ein datierbares Fragment legt eine Grenze für die Existenz dieser Abschrift fest, datiert aber nicht unmittelbar die erste Abfassung. Eine alte Übersetzung kann ein in seiner Originalsprache verlorenes Werk bewahren, ohne jedes Detail einer früheren Form wiederzugeben. Die Israel Antiquities Authority unterscheidet „biblische“, „nichtbiblische“ und „sektiererische“ Schriften als Kategorien für die Erforschung der Funde, nicht als drei Namen, die alle antiken Juden hätten verwenden müssen. Diese Vorsicht erlaubt es, die Gedanken der Pseudepigraphen zu erforschen, ohne eine Verfassergeschichte mit dokumentarischem Beweis dieser Verfasserschaft zu verwechseln. [Israel Antiquities Authority, „Introduction“ und „Scrolls Content“]