Nephilim

נְפִילִים

Die „Gefallenen“: Riesen, geboren aus der Verbindung zwischen den Söhnen Gottes und den Töchtern der Menschen.

Name und Etymologie. Nephilim ist die Transliteration eines hebräischen Substantivs im Plural. Die Beziehung zum Verb nafal, „fallen“, ist ein alter Vorschlag, doch Brown-Driver-Briggs weist darauf hin, dass die Etymologie zweifelhaft ist. Deshalb kann „die Gefallenen“ dazu dienen, eine Deutung zu erklären, nicht aber als bewiesene Übersetzung. Die antike griechische Version verwendet ein Wort, das mit „Riesen“ übersetzt wird; dieses Äquivalent beeinflusste spätere Leser, bestimmt aber für sich allein ebenfalls nicht die Körpergröße jeder einzelnen Gestalt. Der Name erscheint in 1. Mose 6:4 und in 4. Mose 13:33. Es empfiehlt sich, den Sinn des Wortes, die Art seiner Übersetzung und die um ihn herum ausgestalteten Geschichten zu unterscheiden. [Brown-Driver-Briggs, hebräisch 5303; Jewish Encyclopedia, “Giants”]

Die kurze Szene in der Genesis. 1. Mose 6:1-4 spricht von Söhnen Gottes, die menschliche Frauen nehmen, und erwähnt die Nephilim in jener Zeit und danach. Der Vers nennt gewisse mächtige Gestalten der Antike auch Männer von Ruf. Sein Wortlaut erlaubt es, die Gestalten miteinander in Beziehung zu setzen, erzählt aber weder die Kindheit eines Riesen noch erklärt er jede verwandtschaftliche Verbindung. Auch „Söhne Gottes“ erhält dort keine vollständige Definition. Die Jewish Encyclopedia verzeichnet sowohl eine Lesart von himmlischen Wesen als auch Lesarten von Herrschern oder menschlichen Geschlechtern. Eine von ihnen so darzustellen, als wäre sie eine ausdrückliche Erklärung der Genesis, würde eine Frage schließen, die der Text offenlässt. [1. Mose 6:1-4; Jewish Encyclopedia, “Son of God”]

Der Rahmen der Sintflut. Die folgenden Verse beschreiben die Bosheit der Menschen und den göttlichen Entschluss, die Erde zu richten; 1. Mose 6:11 fügt Gewalt und Verderbnis hinzu. Der Bericht stellt die Nephilim in die Nähe dieser Diagnose, behauptet aber nicht, dass jede gewalttätige Tat von ihnen begangen wurde. Er sagt auch nicht, dass alle die Sintflut überlebten. Der Ausdruck „und auch danach“ in 6:4 hat unterschiedliche Deutungen erfahren, gerade weil das vierte Buch Mose den Namen wieder verwenden wird. Das Lesen der Abfolge erlaubt es, zu unterscheiden, was der Erzähler über die Menschheit aussagt und was eine spätere Tradition speziell den Riesen zuschreibt. [1. Mose 6:4-11; Jewish Encyclopedia, “Giants”]

Der Bericht der Kundschafter. In 4. Mose 13:33 sagen Männer, die ausgesandt wurden, um Kanaan zu erkunden, sie hätten Nephilim gesehen, die in ihrem Bericht mit Nachkommen Anaks gleichgesetzt werden. Sie fügen hinzu, dass sie sich selbst vor diesen Menschen wie Heuschrecken vorkamen. Der Vergleich vermittelt Furcht und Kleinheit; er liefert kein überprüfbares Körpermaß. Das Kapitel stellt diesen Bericht in einen Streit über den Einzug in das Land. 4. Mose 14:6-9 zeigt, dass Josua und Kaleb die entmutigende Schlussfolgerung der übrigen Kundschafter zurückweisen. Daher gehört der Name in 4. Mose zu Worten, die furchtsamen Zeugen zugeschrieben werden, und muss auch in seiner erzählerischen Funktion gelesen werden. [4. Mose 13:33; 14:6-9; Brown-Driver-Briggs, hebräisch 5303]

Verwandte Namen. Anak und seine Nachkommen erscheinen in anderen Überlieferungen über die alten Bewohner Kanaans. „Rephaim“ und „Riesen“ treten ebenfalls in Übersetzungen und verwandten Erzählungen auf, sind aber nicht automatisch austauschbare Namen einer einzigen Bevölkerung. Die Jewish Encyclopedia stellt diese Bezeichnungen zusammen und weist darauf hin, dass ihre Verbindungen zwischen biblischen Texten und späteren Erklärungen variieren. In 1. Mose 6 gilt das Interesse den Mächtigen vor der Sintflut; in 4. Mose 13 zählt die Wirkung des Berichts auf Israel. Ein und derselbe Name in zwei Szenen liefert für sich allein keine durchgehende Genealogie, die die Lücke zwischen beiden überbrückt. [1. Mose 6:4; 4. Mose 13:33; Jewish Encyclopedia, “Giants”]

Die Erweiterung in 1. Henoch. Das Buch der Wächter entfaltet eine Lesart von 1. Mose 6. In 1. Henoch 6:6 steigen zweihundert Wächter auf den Berg Hermon herab und verpflichten sich gegenseitig. In 6:8-9 erzählt diese Fassung die Verbindung mit Frauen und unterscheidet in aufeinanderfolgenden Generationen Riesen, Nephilim und Elioud. Es sind erzählerische Einzelheiten des henochischen Buches: Die Genesis nennt weder den Berg noch die Zahl noch die Namen ihrer Anführer. Nach der Jewish Encyclopedia vereint 1. Henoch Materialien unterschiedlicher Entstehung und wurde als Sammlung überliefert. Der Vergleich zeigt, wie eine kurze biblische Szene im antiken Judentum eine sehr viel ausführlichere Erzählung erhielt. [1. Henoch 6:6-9; Jewish Encyclopedia, “Enoch, Books of”]

Gewalt in der henochischen Tradition. Der Bericht in 1. Henoch 8:2-3 beschreibt Riesen, die Vorräte verzehren und sich gegen die Menschen wenden. Andere Abschnitte machen auch die Wächter dafür verantwortlich, schädliche Lehren weitergegeben zu haben. Das Werk verbindet beide Übertretungen mit der Verderbnis vor der Sintflut; es genügt jedoch nicht, seine Kapitel so zu lesen, als wären sie ausgelassene Verse der Genesis. Der hebräische Text der Genesis schreibt die Bosheit der Menschheit in weiten Begriffen zu. Die Unterscheidung vermeidet es, eine Erklärung aus der Zeit des Zweiten Tempels in eine wörtliche Beschreibung alles dessen zu verwandeln, was die Tora sagt. [1. Henoch 8:2-3; 1. Mose 6:5-11; Jewish Encyclopedia, “Fall of Angels”]

Das Jubiläenbuch und die Verbreitung der Geschichte. Jubiläenbuch 5:1 erzählt erneut von der Verbindung zwischen himmlischen Wesen und Frauen und erwähnt die Riesen. Das Werk stellt diese Episode in eine Rekonstruktion der frühen Geschichte. Seine allgemeine Übereinstimmung mit 1. Henoch zeigt, dass die engelhafte Deutung in mehr als einer Schrift umlief, auch wenn die Autoren nicht alle Einzelheiten auf dieselbe Weise ordneten. Das Vorhandensein verschiedener antiker Fassungen ist ein Beleg für Rezeption, kein Beweis dafür, dass die Genesis sie alle stillschweigend enthält. Jede Aussage ihrem Buch zuzuordnen erlaubt es, die Formen zu vergleichen, die die Geschichte annahm. [Jubiläenbuch 5:1; 1. Henoch 6:6; Jewish Encyclopedia, “Giants”]

Jüdische und christliche Lesarten. Die Jewish Encyclopedia belegt, dass spätere jüdische Ausleger der Vorstellung von Engeln, die mit Frauen sündigen, widersprachen und vorschlugen, die Söhne Gottes mit mächtigen Männern zu identifizieren. Einige christliche Leser bewahrten die engelhafte Lesart, während andere zwei menschliche Geschlechter verstanden. Diese Vorschläge versuchen, die Identität der Protagonisten von 1. Mose 6 zu klären; keiner ändert etwas an der Tatsache, dass 4. Mose den Namen Nephilim dem Bericht der Kundschafter zuschreibt. Die Unterschiede zeigen, dass die Tradition seit der Antike keine einzige gleichbleibende Erklärung hatte. [Jewish Encyclopedia, “Fall of Angels”; “Son of God”; 1. Mose 6:1-4]

Das Neue Testament. Judas 1:6 spricht von Engeln, die ihre Stellung verließen und für das Gericht aufbewahrt wurden; Judas 1:14 zitiert eine Henoch zugeschriebene Weissagung. Diese Stellen machen das Vorhandensein henochischer Traditionen unter frühen christlichen Lesern verständlich. Sie verwenden den Namen Nephilim nicht und setzen die Engel des Judas auch nicht ausdrücklich mit jeder Gestalt aus 4. Mose 13 gleich. Eine literarische Anspielung und eine namentliche Identifikation sind unterschiedliche Belege. Ebenso entscheidet das Zitat einer Tradition für sich allein nicht über den kanonischen Status der gesamten Sammlung von 1. Henoch für alle Kirchen. [Judas 1:6; 1:14; Jewish Encyclopedia, “Enoch, Books of”]

Offene Fragen. Brown-Driver-Briggs weist darauf hin, dass die Herleitung des Namens ungewiss bleibt, und die Jewish Encyclopedia bewahrt unterschiedliche Erklärungen über die Söhne Gottes. Die Fragen nach Größe, genauer Abstammung und Fortbestand nach der Sintflut lassen sich weder mit einem einzigen griechischen Wort noch mit dem Vergleich der Kundschafter mit sich selbst lösen. In einer Textstudie empfiehlt es sich zu fragen, wer jede Aussage macht: der Erzähler der Genesis, die Kundschafter in 4. Mose oder die Autoren späterer Schriften. Dieses Verfahren erlaubt es, die kulturelle Bedeutung der Riesen anzuerkennen, ohne eine umstrittene Rekonstruktion als eine von allen Dokumenten behauptete Tatsache darzustellen. [Brown-Driver-Briggs, hebräisch 5303; Jewish Encyclopedia, “Giants”; “Fall of Angels”]