Nefesch

נֶפֶשׁ

Seele im Sinn von Kehle, Atem, ganzem Leben, nicht von einem vom Körper losgelösten Geist.

Name und Bedeutungsfeld. Nefesch gibt das hebräische נֶפֶשׁ wieder. Brown-Driver-Briggs fasst unter diesem Substantiv lebendes Wesen, Leben, Person, Verlangen, Begierde und Gemütszustände zusammen. Eine solche Liste bedeutet nicht, dass jedes Vorkommen alle Bedeutungen gleichzeitig enthält. Der Zusammenhang entscheidet, ob der Satz von einer Person, von ihrem bedrohten Leben oder von dem spricht, was sie begehrt. Immer mit Seele zu übersetzen, kann beim modernen Leser einen vom Körper getrennten Teil nahelegen, den die Stelle nicht beschreibt. Immer mit Person zu übersetzen gibt die Poesie des Verlangens ebenfalls nicht verlustfrei wieder. Das Wort braucht eine am Kontext orientierte Lektüre, keine automatische Entsprechung. [Brown-Driver-Briggs, Hebräisch 5315]

Der lebende Mensch. 1. Mose 2:7 beschreibt Staub von der Erde, Lebensodem und das Ergebnis: Der Mensch wurde ein lebendes Wesen. Die deutsche Übersetzung der Website (Luther 1912) sagt „lebendige Seele“, aber die Konstruktion beschreibt ein beseeltes Wesen in der Schöpfungsszene. Sie stellt nicht einen Gegenstand namens Seele dar, der in einen bereits vollständigen Körper gelegt wird. Zugleich bietet der Vers für sich allein keine Theorie über alles, was nach dem Tod geschieht. Die Erzählung erklärt einen empfangenen Lebenszustand. Ihre Sprache muss von den philosophischen Systemen getrennt werden, die später nach Substanzen und Teilen des Menschen fragten. [1. Mose 2:7; Brown-Driver-Briggs, Hebräisch 5315]

Tiere und Leben. 1. Mose 1:20 wendet die Sprache der lebenden Wesen auf die Geschöpfe der Gewässer an, und 1. Mose 9:10 schließt Vögel und Vieh in einen Bund mit allem Lebendigen ein. Dieser Gebrauch verhindert, den Begriff einem angeblichen geistigen Teil vorzubehalten, den nur Menschen besitzen. Er macht auch nicht alle Funktionen von Tieren und Menschen in der Erzählung gleich. Das gemeinsame Wort bezeichnet Leben in verschiedenen Zusammenhängen; die Geschichte kann ihren Hauptfiguren unterschiedliche Verantwortlichkeiten zuweisen. In 1. Mose 2:7 geht es um die Bildung des Menschen, in 1. Mose 9 um die Reichweite einer Verheißung. Der Vergleich der Szenen verhindert eine zu enge Definition. [1. Mose 1:20; 1. Mose 2:7; 1. Mose 9:10; Brown-Driver-Briggs, Hebräisch 5315]

Leben und Blut. 3. Mose 17:11 verbindet das Leben des Fleisches mit dem Blut und erklärt ein rituelles Verbot. Die Verbindung erlaubt es nicht, jeden Gebrauch von nefesch auf Blut zu reduzieren, und macht das Blut auch nicht zum Synonym eines getrennten Bewusstseins. Der Text handelt vom Leben eines Organismus und davon, wie dieses Leben im Kult betrachtet wird. Brown-Driver-Briggs verzeichnet sowohl Verwendungen, die mit dem lebenden Wesen verbunden sind, als auch Ausdrücke von Verlangen und Gefühl. Diese Zusammenhänge auseinanderzuhalten verhindert, eine Regel aus einer Gesetzesstelle auf alle Psalmen anzuwenden. Die Beziehung zwischen Körper und Leben ist hier konkret. [3. Mose 17:10-14; Brown-Driver-Briggs, Hebräisch 5315]

Der Durst des Psalms. Psalm 42:2 sagt, dass die Seele nach dem lebendigen Gott dürstet. Das Bild vereint körperliches Bedürfnis und Sehnsucht nach Begegnung; es auf eine anatomische Aussage zu reduzieren, würde die poetische Kraft verlieren, während die Streichung des Durstes als Metapher seinen Ausgangspunkt auslöschen würde. Dasselbe Gedicht erinnert an einen festlichen Zug und fragt, wann der Sprecher vor Gott erscheinen darf. Der Sprecher drückt Entbehrung und Hoffnung durch sein eigenes Leben aus. Das Lexikon erlaubt es, nefesch mit Verlangen und Begierde in Verbindung zu bringen, aber das Gedicht entscheidet, was diese Person begehrt. Das Wort schwebt nicht losgelöst von der Stimme, die ihre Lage beklagt. [Psalm 42:1-4; Brown-Driver-Briggs, Hebräisch 5315]

Eine Person, die zu sich selbst spricht. Psalm 103:1 fordert die Seele auf, den Herrn zu loben, und fügt alles hinzu, was im Sprecher ist. Der Ausdruck dient als Aufruf, sich ganz am Lobpreis zu beteiligen. Er bedeutet nicht, dass ein unsichtbares Organ Worte spricht, während der übrige Körper unbeteiligt bleibt. Auch Psalm 42 wendet sich an die niedergeschlagene Seele und lädt sie ein zu warten. Diese Arten, zu sich selbst zu sprechen, sind dichterische Mittel und unterscheiden sich von einer Abhandlung über die Zusammensetzung des Menschen. Der Leser kann ein wirkliches Innenleben anerkennen, ohne jede literarische Figur in eine technische Beschreibung des Körpers und seiner Teile zu verwandeln. [Psalm 103:1-2; Psalm 42:11; Brown-Driver-Briggs, Hebräisch 5315]

Tod und Verantwortung. Hesekiel 18:4 erklärt, dass die Seele, die sündigt, sterben soll; das Kapitel erörtert die Verantwortung von Vätern und Söhnen. Dort verweist der Begriff auf die verantwortliche Person, nicht auf eine Substanz, die für unfähig zu sterben erklärt wird. Der Satz löst auch nicht die gesamte biblische Lehre über Auferstehung oder endgültiges Schicksal: Sein unmittelbares Argument ist, dass eine Generation nicht einfach die moralische Schuld einer anderen trägt. Den Vers als abstraktes Experiment der Metaphysik zu lesen, ließe diese Auseinandersetzung vergessen. Die Art, Seele zu übersetzen, muss dem Leser erlauben zu verstehen, wer handelt und wer in der Prophetie die Folgen empfängt. [Hesekiel 18:1-20; Brown-Driver-Briggs, Hebräisch 5315]

Zweiter Tempel und Vielfalt. Weisheit Salomos 3:1 erklärt, dass die Seelen der Gerechten in der Hand Gottes sind, während die Beobachter glauben, sie seien ohne Hoffnung gestorben. Es ist ein auf Griechisch überliefertes Werk; sein Wort für Seelen beweist nicht automatisch, was jeder hebräische Autor mit nefesch meinte. Es bezeugt jedoch ein jüdisches Nachdenken über Leben und Tod über die Szene von 1. Mose 2 hinaus. Die Jewish Encyclopedia beschreibt Veränderungen und Vielfalt der Vorstellungen über das persönliche Überleben. Es gibt keinen einfachen Sprung von einer einzigen alten Meinung zu einer einzigen späteren Meinung. Man sollte nach Sprache, Zeitraum und Zweck jeder Schrift fragen. [Weisheit Salomos 3:1-4; Jewish Encyclopedia, „Soul“ und „Immortality of the Soul“]

Im Neuen Testament. Matthäus 10:28 unterscheidet zwischen dem Töten des Leibes und dem Töten der Seele. Der Text ist auf Griechisch geschrieben; sein Begriff psychē ist kein neues Vorkommen des hebräischen nefesch, auch wenn die Übersetzungstraditionen sie miteinander verbinden. Das Wort gehört zu einer Mahnung angesichts der Verfolgung und spricht von der Macht Gottes, nicht von einem vollständigen Verzeichnis menschlicher Teile. Dieser Unterschied ist wichtig, wenn man Matthäus mit 1. Mose oder Hesekiel vergleicht. Das deutsche Wort Seele deckt mehrere Sprachgeschichten ab und kann die Wechsel des Zusammenhangs verbergen. Ein verantwortungsvoller Vergleich beginnt damit, jeden Satz in seiner eigenen Argumentation zu lesen. [Matthäus 10:26-31; Brown-Driver-Briggs, Hebräisch 5315]

Rezeption und Deutung. Die Jewish Encyclopedia beschreibt, wie jüdische Denker, unter ihnen Philo, Lesarten der Seele im Gespräch mit griechischen philosophischen Kategorien ausarbeiteten. Sie verzeichnet auch Debatten über Unsterblichkeit und über die Beziehung zwischen Atem, Blut und Person in antiken Texten. Diese Geschichte verhindert die Behauptung, jede Vorstellung einer getrennten Seele sei einfach ein einheitlicher Import oder niemand im Judentum habe diese Möglichkeit erörtert. Die Alte Kirche erbte griechische Schriften und beteiligte sich an ähnlichen Diskussionen, aber ihre späteren Lehren sind keine lexikalischen Definitionen von nefesch. Ideengeschichte und Bedeutung eines Wortes sind verwandte Fragen, die man auseinanderhalten sollte. [Jewish Encyclopedia, „Soul“ und „Immortality of the Soul“]

Eine sorgfältige Lektüre. Die Genesis nennt den Menschen lebendig und gebraucht ähnliches Vokabular für andere Wesen; 3. Mose verbindet Leben und Blut; die Psalmen geben dem Verlangen eine Stimme; Hesekiel beschäftigt sich mit Verantwortung; Weisheit Salomos und Matthäus behandeln auf Griechisch andere Fragen. Keine Szene kann alle anderen in sich aufnehmen. Brown-Driver-Briggs bietet eine Landkarte der Verwendungen, und die Jewish Encyclopedia zeigt eine weiter gefasste Auslegungsgeschichte. Der Leser muss fragen, welche Sprache er vor sich hat, wer spricht, was auf dem Spiel steht und ob Seele Leben, Person oder Verlangen übersetzt. Diese Aufmerksamkeit bewahrt den Reichtum von nefesch, ohne es zur automatischen Antwort auf jede Debatte über den Tod zu machen. [Brown-Driver-Briggs, Hebräisch 5315; 1. Mose 2:7; Psalm 42:2; Jewish Encyclopedia, „Soul“]