Apokryph

ἀπόκρυφος

„Verborgen“: ein altes Buch, das nicht im offiziellen Kanon steht.

Name und Reichweite. Apokryph stammt vom griechischen apókryphos, „verborgen“. Die Jewish Encyclopedia erklärt, dass das Adjektiv für Schriften gebraucht werden konnte, die eingeweihten Lesern vorbehalten waren. Seine spätere Verwendung als Kategorie religiöser Bücher behielt nicht eine einzige Bedeutung bei. Ein Werk apokryph zu nennen, stellt nicht fest, dass seine Erzählung falsch ist. Man muss fragen, wer die Bezeichnung verwendet hat, in welcher Zeit und in Bezug auf welche Liste von Schriften. Die Catholic Encyclopedia verzeichnet sowohl den alten Sinn der Zurückhaltung als auch den späteren des Ausschlusses aus einem Kanon. Der Titel einer modernen Sammlung zeigt nicht von selbst an, wie die ersten Leser jedes Buch bewerteten. [Jewish Encyclopedia, „Apocrypha“; Catholic Encyclopedia, „Apocrypha“]

Biblischer Ausgangspunkt. 1. Mose 5:24 spricht kurz von Henoch, der mit Gott wandelte und von ihm hinweggenommen wurde. 1. Mose 6:4 erwähnt uralte Gewaltige, geboren aus der Verbindung der Söhne Gottes mit menschlichen Frauen. Keine der beiden Stellen enthält die ausführliche Erzählung von den Wächtern, die sich in 1. Henoch findet. Ihr Vergleich zeigt, wie eine spätere Schrift Gestalten und Fragen ausbauen konnte, die der frühere Text offenließ. Er beweist nicht, dass diese Ausgestaltung je zu 1. Mose gehörte, noch dass die Verfasser der verschiedenen Werke in derselben Zeit lebten. Es ist eine Unterscheidung über Textzeugnisse. [1. Mose 5:24; 1. Mose 6:4; Jewish Encyclopedia, „Books of Enoch“]

Die Schriften Henochs. Der Anfang von 1. Henoch bietet einen mit dem Patriarchen verbundenen Segen; andere Abschnitte erzählen vom Herabstieg der Wächter. Die Jewish Encyclopedia beschreibt die henochische Literatur als eine Gesamtheit von Teilen, die durch verschiedene Überlieferungen weitergegeben wurden, nicht als ein einziges, in den Tagen der Genesis aufgezeichnetes Eingreifen. Judas 1:14 greift eine Henoch zugeschriebene Prophezeiung auf und zeigt, dass ein christlicher Autor diese Überlieferung kannte. Das Zitat legt den Status aller Abschnitte des Buches in allen Gemeinden nicht fest. Eine Stelle zu zitieren, die wörtliche Verfasserschaft eines Bandes anzunehmen und ihn ganz in einen Kanon aufzunehmen, sind verschiedene Handlungen. [1. Henoch 1:1; Judas 1:14; Jewish Encyclopedia, „Books of Enoch“]

Das Jubiläenbuch und die Tora. Jubiläen 1:1 stellt seine Erzählung als eine an Mose auf dem Sinai gerichtete Offenbarung dar. Das Buch erzählt bekannte Episoden aus 1. Mose und 2. Mose neu, ordnet sie mit einer eigenen Chronologie und fügt Reden und Einzelheiten hinzu. Dieser mosaische Rahmen beansprucht erzählerische Autorität, ist aber keine überprüfbare eigenhändige Unterschrift der biblischen Gestalt. Die Jewish Encyclopedia erläutert die Beziehung des Werkes zu alten jüdischen Überlieferungen und seinen Platz unter den sogenannten apokryphen Schriften. Dass ein Buch in einer antiken Bibliothek vorhanden war, belegt die Verbreitung von Abschriften; es zeigt nicht, dass alle Juden des Zweiten Tempels es auf dieselbe Weise lasen. [Jubiläenbuch 1:1; Jewish Encyclopedia, „Jubilees, Book of“; Jewish Encyclopedia, „Apocrypha“]

Vielfalt im Zweiten Tempel. Die heute unter „Apokryphen“ zusammengefassten Werke umfassen Erzählungen, Offenbarungen, Psalmen und weisheitliche Texte, wie der Überblick der Jewish Encyclopedia zeigt. Diese Vielfalt lässt sich nicht auf eine Schule mit gemeinsamem Programm reduzieren. Manche Schriften überlebten in verschiedenen Sprachen und Gemeinden; andere sind nur aus Fragmenten oder späteren Hinweisen bekannt. 1. Henoch entfaltet eine Erzählung über himmlische Wesen, während das Jubiläenbuch die Urgeschichte nach Zeitabschnitten gliedert. Beide stehen auf unterschiedliche Weise im Gespräch mit den früheren Schriften. Das Etikett verortet eine redaktionelle Sammlung, liefert aber nicht von sich aus Gattung, Datum, Verfasser oder Rezeption jedes Werkes. [Jewish Encyclopedia, „Apocrypha“, „Books of Enoch“ und „Jubilees, Book of“]

Die Frage des Neuen Testaments. Das Neue Testament enthält kein allgemeines Verzeichnis von Schriften, die Jahrhunderte später den Namen Apokryphen erhalten sollten. Judas 1:14 zeigt einen christlichen Autor, der henochisches Material verwendet, und Lukas 1:1 räumt ein, dass mehrere Personen versucht haben, die Ereignisse um Jesus zu erzählen. Keiner dieser Verse entscheidet, welche Bücher in jeder späteren Kirche als Schrift gelten sollten. Um die Kanones zu erforschen, braucht es Zeugnisse über Lesung, Abschrift und Entscheidungen der Gemeinden. Das Vorkommen eines Motivs in einem christlichen Text kommt nicht einer unterschiedslosen Billigung aller Werke gleich, die es bewahren. [Judas 1:14; Lukas 1:1; Catholic Encyclopedia, „Apocrypha“]

Evangelien außerhalb der vier. Das Thomasevangelium sammelt Jesus zugeschriebene Sprüche; es bietet keine fortlaufende Erzählung seines Lebens wie Markus. Man sollte Thomas als eigenes Werk untersuchen, nicht als Muster, das alle sogenannten apokryphen Evangelien bestimmen könnte. Die Catholic Encyclopedia führt verschiedene Schriften mit dem Titel „Evangelium“ auf und zeigt, dass der Name für unterschiedliche Bücher verwendet werden konnte. Diese Enzyklopädie bewertet sie nach katholisch-konfessionellen Maßstäben; die erhaltenen Texte geschichtlich zu beschreiben, ist eine andere Aufgabe. Die Ähnlichkeit von Titeln garantiert keine ähnlichen Datierungen, Entstehungsweisen oder Autorität. Anfang und Inhalt jeder Schrift zu prüfen, ist aufschlussreicher, als ihnen ein einheitliches Urteil aufzuzwingen. [Thomasevangelium 1:1; Catholic Encyclopedia, „Gospel and Gospels“ und „Apocrypha“]

Listen und Wandel im Gebrauch. Alte christliche Autoren wandten „apokryph“ auf vorbehaltene, umstrittene oder ausgeschlossene Bücher an, nicht immer nach demselben Maßstab. Hieronymus dehnte den Namen auf Schriften außerhalb des hebräischen Kanons aus. Während der Reformation nannten die Protestanten bestimmte Bücher, die in griechischen und lateinischen Bibeln stehen, in jenem Kanon aber fehlen, „Apokryphen“; die Katholiken nannten sie deuterokanonisch. Die Jewish Encyclopedia und die Catholic Encyclopedia verzeichnen diesen Unterschied aus verschiedenen Perspektiven. Deshalb verlangt „außerhalb des Kanons“, die berücksichtigte Tradition und den Zeitraum zu nennen. Ohne diese Präzisierung erscheinen mehrere historische Listen, als wären sie ein dauerhafter, gemeinsamer Katalog. [Jewish Encyclopedia, „Apocrypha“; Catholic Encyclopedia, „Apocrypha“]

Apokryph und Pseudepigraph. „Apokryph“ kann das Verhältnis einer Schrift zu einem Kanon beschreiben. „Pseudepigraph“ wirft die Zuschreibung an eine Gestalt auf, die es nicht verfasst hat. Die Kategorien können zusammenfallen, sind aber keine Synonyme. Der Beginn von 1. Henoch verbindet Worte mit dem alten Patriarchen; das eröffnet eine Frage der Verfasserschaft, die von seinem Platz in einer Bibel verschieden ist. Die Jewish Encyclopedia warnt außerdem, dass eine redaktionelle Sammlung namens „Pseudepigrapha“ Werke enthält, die nicht immer ausdrücklich einen fiktiven Autor beanspruchen. Man sollte nach dem Text und seiner Überlieferung einordnen, nicht nach einer Annahme, die aus dem auf einem modernen Einband gedruckten Etikett gewonnen wurde. [1. Henoch 1:1; Jewish Encyclopedia, „Pseudepigrapha“ und „Apocrypha“]

Jüdische und christliche Rezeption. Die antike jüdische Literatur hatte kein einheitliches Publikum. Die Jewish Encyclopedia verzeichnet Meinungsverschiedenheiten über den Status bestimmter Schriften und lässt verstehen, warum das Überleben eines Buches keine allgemeine Anerkennung beweist. Das Henoch-Zitat im Judasbrief veranschaulicht einen Weg christlicher Rezeption; die späteren Einordnungen von 1. Henoch in verschiedenen Traditionen werfen eine andere Frage auf. Die Catholic Encyclopedia beschreibt alte christliche Autoren, die bestimmte Werke schätzten, und andere, die sie ablehnten. Weder „die Kirche nahm es an“ noch „die Kirche lehnte es ab“ ist genau, ohne Buch, Ort, Datum und Lesergruppe anzugeben. Die erhaltenen Zeugnisse müssen in ihrer Vielfalt untersucht werden. [Judas 1:14; Jewish Encyclopedia, „Apocrypha“; Catholic Encyclopedia, „Apocrypha“]

Das Problem des „Falschen“. Die griechische Herleitung besagt, dass etwas verborgen ist; sie beweist nicht, dass jede Erzählung geschaffen wurde, um zu täuschen. Sie beweist auch nicht, dass jede berichtete Tatsache ein geschichtlicher Bericht ist. Eine Henoch zugeschriebene Offenbarung, eine Neuerzählung der Tora im Jubiläenbuch und Sprüche Jesu bei Thomas werfen unterschiedliche Fragen auf. Eine Aussage zu beurteilen, verlangt, die Stelle zu finden, ihre literarische Form zu bestimmen und unabhängige Zeugnisse zu vergleichen. Die Einteilung der Jewish Encyclopedia zeigt, dass in einer modernen Gruppe zusammengefasste Werke nicht notwendig Ursprung oder Zweck teilen. Eine lexikalische Definition ersetzt nicht das Studium jedes einzelnen Dokuments. [Jewish Encyclopedia, „Apocrypha“ und „Books of Enoch“; Catholic Encyclopedia, „Apocrypha“]

Sorgfältiges Lesen des Namens. Ein Buch apokryph zu nennen, beginnt eine Beschreibung; es beendet kein Argument. Man muss das Werk nennen, die Überlieferung, die es bewahrt hat, die als Bezugspunkt verwendete Bücherliste und den konkreten Sinn des Adjektivs. 1. Henoch 1:1 und Jubiläen 1:1 eröffnen unterschiedliche literarische Vorhaben; Judas 1:14 bezeugt ein Zitat, keine Kanonliste. Die historische Forschung kann in diesen Schriften literarischen und dokumentarischen Wert anerkennen, ohne das Etikett in ein automatisches Urteil über die Wahrheit zu verwandeln. Handschrift, Werk, Sammlung und Kanon zu unterscheiden, vermeidet es, alte Texte zu verachten oder ihnen allen dieselbe Autorität zuzuschreiben. [1. Henoch 1:1; Jubiläenbuch 1:1; Judas 1:14; Jewish Encyclopedia, „Apocrypha“]